Без американских грантов: проблема, вызов, возможность.

Начало XX века. Небольшая группа украинских деятелей в Киеве решила издавать первую украинскую ежедневную газету – «Рада». Потребность в ней в реалиях Российской империи очевидна, так как такой периодический печатный орган будет способствовать распространению украинского языка и сознания среди преимущественно все еще национально инертной массы украинцев. Проект «Рады» столкнулся с множеством проблем. И не все из них были следствием русского самодержавия, хотя угроза закрытия со стороны властей, штрафы, конфискации и судебные иски были повседневностью редакции.

Источник трудностей были и сами украинцы. Часть национально сознательных деятелей не приняла либерально-демократическую «Раду» из-за собственных социалистических взглядов. Некоторые писатели и публицисты обижались на газету, потому что она осмеливалась публиковать критику их творчества. Но наибольшей угрозой были финансы. Подписчиков было так мало (2-3 тысячи на всю Российскую империю с десятками миллионов украинцев), что средства от подписки не покрывали и половины годового бюджета «Рады». Она стала бы очередной неудачной попыткой в длинной череде подобных в тогдашней украинской жизни. Если бы не фигура издателя.

Евгений Чикаленко, будучи состоятельным землевладельцем, направил все свои финансовые и человеческие ресурсы на благо украинского дела. Он, по собственному, уже крылатому, выражению, любил Украину «до глубины кармана», тогда как большинство любило ее словом, но не было готово конвертировать слова в финансовую поддержку. Год за годом влезая в долги ради продолжения издания «Рады» и из-за политики России, и из-за пассивности украинцев, Чикаленко точно не отказался бы от хорошего гранта, который обеспечил бы хотя бы какую-то стабильность такой важной для украинства инициативе.

2025 год. Новоизбранный президент США Дональд Трамп приостановил на 90 дней государственное финансирование проектов в рамках Агентства США по международному развитию (USAID). Цель – аудит, который должен установить целесообразность использования средств американских налогоплательщиков. Программы USAID охватывают множество стран. Украина в рамках этой инициативы только с начала полномасштабного вторжения получила по различным направлениям более 37 млрд долларов финансовой поддержки.

Такие действия американского президента привели к полярным реакциям среди украинцев. Кто-то поддерживает решение, считая зависимость многочисленных, особенно общественных, инициатив от грантовой поддержки вредной, даже такой, что работает в интересах грантодателей больше, чем в интересах Украины. Другие радуются, что теперь уменьшится продвижение так называемой «повесточки» с попытками продвигать темы гендера и разнообразной толерантности даже там, где это откровенно притянуто за уши. Есть и другие мотивы – аргументированные и абсурдные.

С другой стороны, трудно не согласиться с теми, кто указывает на важность американских средств не только для сомнительных проектов, но и для критически важных. Восстановление поврежденной инфраструктуры, помощь ВПЛ, множество расходов на образование и медицину – это лишь несколько пунктов из длинного перечня сфер, где без USAID как минимум возникнет немедленный дефицит и опасность остановки нужных проектов.

К сожалению, в очередной раз доминирует черно-белый подход – или очень хорошо, или очень плохо. Первый вариант: Трамп борется с распространением гендерных псевдонаучных теорий – ура ему! Неважно, что кроме этого его действия ставят под угрозу другие – действительно важные – для украинцев инициативы. И вообще – так им, тем грантожерам и соросятам. На другом полюсе понимания реальных проблем приостановления американской финансовой поддержки редко идет рядом с признанием того, что определенная ее часть действительно шла на не слишком важные вещи, что в самих США может вызывать недовольство. А некоторые из грантовых проектов действительно не раз создавали впечатление старательного отработки конкретного повестки дня. Сразу на ум приходит, как будто веселое и креативное «Телевидение Торонто» стабильно демонизировало не только Трампа, но, например, Бориса Джонсона. Его называли «украинским Ляшко», насмехались над прической – очень достойное поведение для борцов против дискриминации. Вот только события после 24 февраля 2022 года показали, кто такой мистер Джонсон. А извинений от существующих на грантовые деньги креативщиков «Телевидения Торонто» так и не было. О «левой» тенденциозности «Громадского» и говорить излишне.

За всем этим теряются несколько действительно важных вопросов. А как так случилось, что множество важных инфраструктурных проектов не могут существовать без американских средств? Почему от них зависит множество действительно классных культурных инициатив? Почему они – ключ к появлению качественных украинских фильмов? Почему издательства нередко привлекают международных партнеров, чтобы издать украинской мировой классики или актуальный нон-фикшн, а государство не способно на устойчивую и продуманную поддержку отрасли книгоиздания? Почему средств на Украинский институт книги или Украинский культурный фонд в бюджете всегда словно кот наплакал, тогда как на никому, кроме его создателей и власти, ненужный телемарафон находятся куда большие суммы? И свалить все на войну не удастся, ведь и до 2022 года, и тем более до 2014 года ситуация была не лучше. А часто и хуже. Ведь не так давно еще времена, когда украинская книга (за редкими исключениями) пряталась в самую темную уголок книжных магазинов, заполненных русскоязычной продукцией, а посмотреть фильм на украинском в кинотеатре звучало как мечта. Неправильно считать все эти вопросы риторическими, ведь в таком случае ничего не изменится.

Пассивность украинской государственной машины настолько привычна, что заставляет задать другой вопрос: почему множество инициатив за годы грантовой поддержки так и не смогли стать хотя бы самоокупаемыми? Речь не о нишевых проектах, где это вряд ли возможно. Но вызывает удивление, что такие масштабные структуры, как «Громадское» или «Украинская правда», – с их медиа-присутствием и охватом аудитории – не в состоянии нормально функционировать без долларов американских налогоплательщиков. Хотя бы 90 дней. Для таких случаев следующие три месяца – это шанс переосмыслить собственные принципы и подходы. Если им удастся справиться с этим вызовом – все в этих организациях будет хорошо.

Тем более, что возможностей заручиться финансовой поддержкой сообщества вполне достаточно. Патреон, By Me a Coffe, монобанки и т. д. – все эти инструменты дают людям шанс финансово поддерживать те проекты, которые им нравятся. Это требует кропотливой работы, взаимодействия с аудиторией, креативности. Конечно, легче этим не слишком заморачиваться, имея стабильное грантовое финансирование. Вот только ничто в этом мире не вечно.

Описанный выше сценарий является реальным. Среди просветительских инициатив можно упомянуть «Последний капиталист». Команде проекта удалось создать коммуникационные площадки в соцсетях с активным сообществом участников; развить YouTube-канал с видео на экономическую, политическую, историческую и смежные тематики, которые имеют десятки и сотни тысяч просмотров (и не накрученных); создать собственные образовательные программы, где обучают всех желающих финансовой грамотности. И все это – без поддержки от США или других грантодателей. Поэтому старт «Последнего капиталиста» не был стремительным. Но постепенность, необходимость четкой стратегии и зависимость только от собственных и единомышленников ресурсов позволили создать прочный фундамент. А расширение аудитории проекта позволяет сформировать собственное активное сообщество, которое добровольно финансово помогает важному и интересному